La tarifa del agua en La Laguna: ¿tasa o precio público? por José Luis Hernández (Concejal de Unid@s se puede)

José Luis Hdez

En La Laguna el servicio de aguas de abasto y el de saneamiento lo presta la sociedad mixta Teidagua, S.A., y la cobranza a la ciudadanía se hace mediante una tarifa que tiene la consideración jurídica de precio público.

Grosso modo, las tasas son tributos que se rigen por el principio de equivalencia (el pago que realice por el servicio debe ser como máximo lo equivalente al coste y por el de capacidad económica (se tendrá en cuenta y se ajustará a la capacidad económica de las personas a las que se aplica), mientras que los precios públicos no tienen que estar adaptados a la capacidad de pago o al coste del servicio, estableciendo la ley que deben cubrir como mínimo su coste real.

De forma específica, el artículo 20.2 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales regula las prestaciones que tendrán la consideración de tasa, pero su aplicación en el caso de gestión indirecta de un servicio público local ha sido uno de los temas más controvertidos en la teoría de la Hacienda Local en los últimos tiempos.

Una parte de la doctrina (en la que se incluyen a la Comunidad Autónoma de Canarias, la Audiencia de Cuentas de Canarias y la Dirección General de Tributos) ha defendido que si la prestación de los servicios de competencia municipal se realiza a través de una gestión indirecta o incluso a través de una entidad de naturaleza no administrativa -sociedad mercantil- en la que el 100% de su capital social pertenezca al Ayuntamiento, se tiene que cobrar por estos servicios mediante un precio público.

Esta controversia interesada se fundamenta en las dudas sobre si las potestades coercitivas que la legislación otorga a la Administración para la imposición y la cobranza de los ingresos de naturaleza tributaria (entre las que se encuentran, por ejemplo, el procedimiento de apremio) se puede ejercer en el caso en que la prestación del servicio se realice a través de una forma de gestión indirecta.

En el fondo, ese argumento es utilizado como estilete por los defensores de la ideología neoliberal para posibilitar que los ingresos de estos servicios externalizados puedan exceder en su conjunto de su coste real o previsible y por tanto, para hacer exageradamente rentable las vorágine privatizadora que se inició a finales del siglo pasado y que en estos momentos, por el propio declive de la ideología que la sustenta y porque amplios sectores de la población se han dado cuenta de que las privatizaciones no han traído servicios más eficientes, ni tampoco más baratos, está en franco retroceso y en una fase de cambio de ciclo.

Respecto a esa discusión doctrinal, se ha producido la importante novedad de que dos sentencias recientes del Tribunal Supremo (5037/2015 de 23/11/2015 Recurso de Casación 4091/2013 y 5036/2015 de 24/11/2015 Recurso de Casación 232/2014), establecen de forma nítida que las contraprestaciones que satisface el usuario del servicio de suministro de agua potable y de saneamiento, deben ser calificadas como tasas, con independencia de que el servicio lo preste la administración directamente o lo preste una sociedad mercantil municipal o privada en régimen de gestión indirecta y además esto ha adquirido el carácter de jurisprudencia.

En La Laguna, que la cobranza de los servicios de competencia municipal prestados por Teidagua, S.A., se esté realizando a través de un precio público y no mediante una tasa, ha generado un sobrecoste del servicio que ha recaído sobre las economías familiares y que se pone de manifiesto con los siguientes datos:

Presupuesto 2015

Presupuesto 2014

Presupuesto 2013

Resultado de Explotación

1.669.364,09

1.545.074,18

2.036.960,35

Resultado Financiero

-106.750,49

-113.923,58

-59.047,00

Impuestos sobre beneficios

-437.531,81

-429.345,18

-593.374,01

Resultado del Ejercicio

1.125.081,79

1.001.805,42

1.384.539,34

(Datos Ministerio de Hacienda)

Cuenta Anuales 2014

Cuenta Anuales 2013

Resultado de Explotación

2.330.771,13

2.339.934,60

Resultado Financiero

-41246,36

-81.056,52

Impuestos sobre beneficios

-24.725,76

-242.190,20

Resultado del Ejercicio

2.264.799,01

2.016.687,88

(Datos Portal Transparencia de Teidagua, S.A.)

En la liquidación de los presupuestos del Ayuntamiento de La Laguna se recoge el cobro de los siguientes dividendos:

clip_image002
(Datos Tribunal de Cuentas)

Rentabilidad obtenida por los socios de la sociedad Teidagua,S.A. con la política empresarial diseñada a través de los precios públicos aprobados:

Estas cifras nos demuestran que, en un contexto de crisis generalizada y, por lo tanto, de caída de la rentabilidad de las inversiones realizadas, en los años 2013 y 2014, se diseñó una política tarifaría de los servicios municipales esenciales prestados a través de la sociedad Teidagua, S.A., en la que se garantizaba la reposición a los socios de la inversión realizada en un plazo inferior a los dos años.

En el caso del socio privado, Canaragua -empresa del grupo multinacional francés Suez Environnement- a los desproporcionados dividendos obtenidos se le tiene que añadir el beneficio del 4% del importe de la facturación total de la sociedad (sobre un millón de euros). De esta forma, en los dos ejercicios analizados el socio privado ha obtenido unos ingresos superiores al doble del importe de la inversión realizada, es decir, en tan sólo dos ejercicios, ha sido capaz de recuperar la inversión inicial (2.052.082 €) y, además, obtener unos ingresos adicionales ligeramente superiores a los 2.000.000 €.

También queda probado que en ambos ejercicios el importe cobrado a los usuarios y usuarias del servicio de agua de abasto y de saneamiento, ha sido superior a su coste previsto y real, por lo que es fácil concluir que los gobernantes laguneros también han aprovechado la discusión doctrinal sobre la posibilidad del ejercicio de la potestad tributaria en la cobranza como precio público de los servicios públicos municipales prestados a través de la sociedad pública Teidagua, S.A. para proceder a establecer unas tarifas o precios por encima del coste real de los servicios prestados, interpretación que claramente constituye un fraude de ley en perjuicio de la ciudadanía y que, asimismo, está generando un beneficio desmesurado a un particular con recursos públicos.

Por todos esto y en la consideración de que el abastecimiento de agua potable y el saneamiento son servicios públicos esenciales de recepción obligatoria, por ser imprescindible para la vida humana y que, por encima de cualquier consideración mercantilista, deben ser considerados como “un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos” , desde Unid@s se puede vamos a llevar a la consideración del próximo Pleno una moción para que se inicie un expediente de ordenanza fiscal de tarifas del agua, evacuación y tratamiento de aguas residuales, estableciendo para su cobranza la naturaleza jurídica de tasas.

También vamos a pedir que se ordene la realización de una revisión de los importes de las tarifas vigentes para asegurar que, como establece la ley, el importe de las tasas por la prestación del servicio no exceda, en su conjunto, su coste real o previsible.

Ahora en La Laguna los grupos políticos que componen el Pleno tienen la oportunidad de decidir si están para defender los intereses generales de la población o si por el contrario están para defender la cuenta de resultados de una multinacional.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s